La Corte Suprema de Justicia desestimó la última apelación del empresario Guillermo Cóppola y le rechazó definitivamente un reclamo de resarcimiento económico por el tiempo que pasó detenido entre 1996 y 1997 en la «causa del jarrón».
Durante ese proceso, el ex representante de Diego Maradona estuvo imputado por drogas, pero finalmente se comprobó que todo había sido armado por funcionarios de la justicia federal de Dolores, lo que lo había llevado a reclamar una compensación económica.
Ahora, con la decisión del Máximo Tribunal, el mediático se quedó sin “ver un peso”, pues consideraron que cuando formuló el reclamo, ya había pasado el plazo máximo previsto en la legislación para iniciar la acción judicial, por lo que la causa había sido declarada prescripta.
El fallo que rechazó el reclamo de Cóppola fue dictado el 20 de diciembre de 2005 por la Sala Primera de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal y, desde entonces, el expediente estuvo en la Corte para ser estudiado. Así, en el último acuerdo y con las firmas de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, quedó cerrado definitivamente.
La Corte había intimado a Cóppola, representado por el abogado Mariano Cúneo Libarona, a pagar un depósito de 5.000 pesos previsto para los casos de recursos de queja, pero según documentación a la que tuvo acceso la agencia de noticias DyN, ese pago nunca se efectuó, razón por la cual los jueces entendieron que corresponde desestimar el recurso interpuesto.
El ex manager del Diez reclamaba un millón de pesos más intereses porque estuvo detenido entre el 9 de octubre de 1996 hasta el 14 de enero de 1997 por orden del ex juez federal de Dolores Hernán Bernasconi, quien, tal como se probó en un juicio posterior, armó la causa junto con su secretario, Roberto Schlagel, y la connivencia de tres policías federales.
El 23 de junio de 1999, el amigo del ex futbolista fue absuelto por un tribunal oral en lo criminal y ese día comenzó a correr, según el fallo de la Corte, el plazo de prescripción de dos años para presentar el pedido de resarcimiento. Pero Cóppola inició ese reclamo el 24 de octubre de 2001, es decir, más de dos años después, por lo que al iniciarse la causa había operado la prescripción.
En febrero, Cóppola pudo frenar el remate del departamento del barrio de Palermo que se hizo célebre en 1996 cuando en un allanamiento «encontraron 40 gramos de cocaína en un jarrón»
Comentarios