La pelea por la banca que dejara vacante el fallecido diputado por el PRO de Tierra del Fuego, Héctor Tito Stefani, sigue sin definición y podría hasta llegar a un cruce entre los poderes judicial y legislativo.
Ello es porque en la noche del lunes se dio a conocer un fallo de la Justicia que la Cámara de Diputados no estaría dispuesta a acatar.
Stefani asumió el 10 de diciembre de 2021 y falleció en ejercicio del cargo el 12 de octubre del corriente año. Desde entonces, la polémica por su sucesión no encuentra una salida y se complica cada vez más, dando pasos sinuosos, tanto en la Cámara de Diputados como en la Justicia Federal.
La polémica está entablada entre su reemplazante natural, la abogada Dalila Nora, (quien secundaba como titular a Stefani en la lista que ganó la elección) y el primer suplente, Ricardo Garramuño, quien se ampara en la Ley de Género para argumentar su derecho a ocupar la banca.
Frente a la posibilidad de que fuera Garramuño el elegido por la Cámara, Nora se presentó ante la Justicia Electoral de Ushuaia a través de un recurso de amparo, con el apoyo de la agrupación denominada “Mujeres Paritaristas, la que intervino con un planteo ante la Justicia, similar al de Nora.
Pese a la oposición de la Fiscal –que declaró improcedente el recurso de la abogada riograndense- el pasado 28 de octubre, el Juez Federal con competencia electoral, Federico Calvete, hizo lugar al recurso de Amparo y pidió a la Cámara baja “en la medida de sus posibilidades” dejar en suspenso el trámite de reemplazo del fallecido diputado nacional Stefani.
Con el correr de los días se reafirmó la posibilidad de que fuera Garramuño el designado por Diputados para ocupar la banca en juego, versión difundida en numerosos medios de información (incluido radiofueguina.com) y ello había sido el disparador para que la Justicia fuera a fondo obligando a poner el “freno de mano” en el proceso.
Al menos así lo deja interpretar el fallo conocido este lunes a la noche, por el cual ya no se solicita, sino que se requiere “…no lleve adelante la designación aludida”.
El fallo, que firma la Jueza Federal de Río Grande Mariel Ester Borruto en subrogancia de Calvete, advierte que “ante las diversas publicaciones que circulan en los medios periodísticos de la Provincia (sic) respecto la posible incorporación a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación de quien deba reemplazar” a Stefani, se adopta la medida, que pondría en pausa la acción de asignación de la banca en disputa.
“Atento al estado de las presentes actuaciones –requiere Borruto- y, encontrándose las mismas a estudio en esta judicatura, que por el momento, y hasta tanto esta sede no se expida, no lleve adelante la incorporación aludida”.
«Zona de reserva»
La resolución de la Dra. Borruto se emite a horas de que la Cámara baja lleve adelante la sesión en la cual se presume podría prestar juramento Garramuño, aunque este adelanto nunca tuvo entidad de información oficial.
Sin embargo, el pasado 5 de noviembre, la Cámara de Diputados, a través de sus apoderados, defendió rotundamente su derecho a decidir sobre la cuestión, lo que implica que podría no acatar el fallo judicial.
En el escrito se argumenta que la Cámara “… no puede pasar por alto que el alcance de la pretensión de autos involucra una cuestión que no es susceptible de ser abordada en sede judicial, por pertenecer a la ‘zona de reserva del Poder Legislativo’”.
En este sentido –prosigue- cabe destacar que el art. 64 de la Constitución Nacional establece que “(…) Cada Cámara es juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez (…)”.
“La norma constitucional resulta clara y no ofrece mayores esfuerzos argumentativos, para concluir que es facultad privativa de la H. Cámara de Diputados de la Nación juzgar las elecciones y derechos de los Diputados Nacionales, lo que incluye la facultad de tomar juramento de ley a los miembros que la componen”.
En cuanto a la postura del Legislativo, la presentación deja taxativamente claro que se ha inclinado por asignar la banca en disputa a Ricardo Garramuño, añade antecedentes que (a su juicio) avalan tal criterio y reiteran su intimación para que el Poder Judicial no intervenga en el diferendo.
Tras ello, en el Petitorio los apoderados de la Cámara de Diputados solicitan “Se declare improcedente la intervención del Poder Judicial de la Nación en autos y, a su vez se rechace la acción de amparo planteada, con imposición de costas a la peticionante”.
La contundencia del escrito permite suponer que, durante la sesión del Cuerpo, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, le tome juramento hoy mismo a Ricardo Garramuño, sin perjuicio de que la disputa continúe en el ámbito de la Justicia y que deba mediar la propia Corte Suprema de la Nación.
Noticias relacionadas:
Más información
Río GrandeEl Regimiento de Patricios visitó la ciudad
Consumo en picada «¿Me da $1.000 en carne picada?»: El drama de los vecinos en las carnicerías
En caída constante Colapso textil en Tierra del Fuego: 460 empleos perdidos en solo nueve meses
Río GrandeComenzó el juicio por lesiones graves y amenazas con arma
EconomíaEl Gobierno presentó el Presupuesto 2025
UshuaiaComienza un nuevo juicio de abuso sexual
INFUETURDestacan la realización de «Ushuaia Epic 2024»
Chicos que crecenRamiro, de Río Grande al éxito en el desafiante mundo de la producción de vinos
Comentarios