Francisco Amador, el único imputado por el crimen de su exnovia, la estudiante de periodismo Marianela Rago Zapata (19), quien fue hallada degollada y con 23 puñaladas en su departamento del barrio porteño de Balvanera en septiembre de 2010, aseguró el pasado lunes en el inicio del juicio oral al que es sometido que es «inocente» y negó haberla golpeado durante la relación, aunque admitió haber mantenido un vínculo de «celos» con ella.
Lo hizo asesorado por el abogado Luis Felipe Ricca, quien dialogó este miércoles con ((La 97)) Radio Fueguina, brindando detalles sobre el comienzo de esta etapa del proceso y ratificando la inocencia de su defendido.
«Fue una primera audiencia ya audiencia siguió los carriles propios de un debate oral y público: se constituye el tribunal, se da por abierta la audiencia, se lee el requerimiento de instrucción que forma parte de la acusación, se planteó un problema que salió 2 a 1 respecto a la participación de la querella porque omitió su requerimiento de elevación a juicio. Resuelto eso se dio por abierto del juicio y como acto procesal lo primero que corresponde es la declaración indagatoria del acusado», describió el letrado.
«Amador se presentó, ratificó sus declaraciones en la etapa de instrucción, admitió responder preguntas y fue interrogado más de 3 horas. Primero por el fiscal, luego por los representantes de la querella y por último por el Dr. Ramos Padilla, uno de los integrantes del tribunal», siguió Ricca.
«Todo el mundo tiene derecho de defender sus intereses como mejor le parezca. Pero creo que usted discuta con una pareja no es de homicida», señaló el abogado ante la consulta por la presencia en la sala de juicio de representantes de la Secretaría de la Mujer que siguen de cerca otra denuncia contra Amador, esta vez por violencia de género.
«Sin pruebas»
«Su domicilio fue allanado al día siguiente y nunca se encontró nada», recordó Ricca en relación al extenso proceso, y agregó: «Fue sobreseído con cinco fallos, fundados expresamente, y el cuarto no fue ni apelado por la fiscal que estaba en la instrucción. Llegó a la cámara del crimen solo con la apelación de la querella».
«Estoy absolutamente convencido de que es inocente, él se pudo haber negado a declarar, podría haber no contestado preguntas y solo ratificar sus declaraciones de instrucción, pero no lo hizo», aclaró.
Además, sostuvo que hay una coartada y es la que aporta la triangulación de las antenas para los móviles: «Las agencias telefónicas van determinando donde estaba el lugar en el momento del hecho».
«Siguieron la línea investigativa más fácil, el homicidio por parte de la pareja o expareja, pero eso no es suficiente para condenar a una persona», y apuntó a una absolución: «El beneficio de la duda ya existe, la pregunta se debe invertir ¿tienen alguna prueba directa?».
Comentarios